...

BRIEF dociera do polskich firm i ich pracowników – do wszystkich tych, którzy poszukują inspiracji w biznesie i oczekują informacji o ludziach, trendach i ideach.

Skontaktuj się z nami

Kara 44 miliony dla Santander Consumer Bank

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył karę w wysokości 44 milionów zł na bank Santander Consumer Bank. Powód? Naruszenie zdrowych interesów konsumenckich.

W poniedziałek Prezes UOKiK wydał decyzje w sprawie Santander Consumer Bank. Wskazał w niej dwie niepokojące praktyki banku, w tym naruszanie zdrowych interesów klientów oraz wprowadzanie ich w błąd.

Niedopuszczalne praktyki Santander Consumer Bank

Jak wskazuje urząd, pierwszą uwzględnioną w decyzji praktyką, jest wyliczanie składki z tytułu dodatkowej usługi ubezpieczenia do całkowitej kwoty kredytu. Klient banku, który zawiera kredyt konsumencki z dodatkowym ubezpieczeniem, może użyczyć jego koszt. Co ciekawe, (zdaniem UOKiK) bank bezprawnie wlicza koszt składek ubezpieczeniowych, które zaliczają się do całkowitej kwoty kredytu.

Art. 5 pkt 6 i 7 ustawy o kredycie konsumenckim mówi wyraźnie, że bank powinien uwzględnić składkę z tytułu dodatkowej usługi ubezpieczenia, jako koszt kredytu. Jeżeli tego nie zrobi to całkowity koszt kredytu, będzie mniejszy i bardziej atrakcyjny, a jego kwota wypłacana klientowi będzie znacznie wyższa. W ocenie UOKiK-u bank nie wypłaca większej kwoty kredytu, ponieważ (według zasad banku) do zapłaty jest również składka na ubezpieczenie, a ogólna kwota kredytu jest niższa o kwotę składki.

Bank, prezentując informacje na temat całkowitej kwoty kredytu, wprowadzał konsumentów w błąd co do proporcji między całkowitą kwotą kredytu, a jego kosztem. W ten sposób jego oferta wydaje się konsumentowi korzystniejsza niż, jest w rzeczywistości, a także lepsza od ofert innych kredytodawców, którzy podają rzetelne informacje o koszcie kredytu. 

Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK

Dezinformacja

Kolejną praktyką, którą znajduje się w decyzji, jest wprowadzanie klientów banku SCB w błąd. Bank wysyłał do potencjalnych klientów specjalną korespondencję z informacją o możliwości wzięcia kredytu na atrakcyjnych dla nich zasadach. W treści listu bank zagwarantował konsumentowi, że taki rodzaj kredytu będzie dostępny od ręki. Pomimo wielokrotnych interwencji sądowych Santander Bank utrzymywał swoją praktykę, nie informując o tym swoich klientów.

Klient Santander Consumer Banku na podstawie wprowadzających w błąd informacji może — porównując ofertę tego banku z ofertami innych instytucji finansowych, zdecydować się na pozornie tylko korzystny dla niego kredyt. Czego nie zrobiłby, gdyby miał prawidłowe informacje o proporcji między kosztem, a całkowitą kwotą kredytu udzielanego w Santander Consumer Banku.

Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK

Okazało się, że w oddziałach banku konsumenci mogą zaciągać oferowany listownie kredyt. Po interwencji urzędu Santander zaniechał tej praktyki, którą stosował od stycznia 2015 roku do września 2018 roku. Poniżej podajemy treść korespondencji otrzymanej przez klientów banku:

„Szanowna Pani […], specjalnie dla Pani z tej okazji przygotowaliśmy kredyt gotówkowy do 5.000 zł, a z nim: 0 proc. prowizji, niskie oprocentowanie”.

„Szanowny Panie […], właśnie zakończył Pan spłatę kredytu gotówkowego w naszym banku. Bardzo dziękujemy za okazane zaufanie. Doceniając naszą współpracę, przygotowaliśmy dla Pana nową propozycję lekkiego kredytu gotówkowego”.

Treść listu od Stantader Consumer Bank

Ostatecznie prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na Santander Bank Polska wspomnianą karę w wysokości 44,2 mln złotych. Cała kwota obejmuje: 38,2 mln za wyliczanie składki dodatkowe z tytułu ubezpieczenia kwoty całkowitej kredytu. 5,9 mln zł za wprowadzanie konsumentów banku w błąd. Decyzja nie jest prawomocna. Bankowi przysługuje odwołanie do sądu. Wysokość kwoty nałożonej na SCB ma wpływ na fakt, iż bank zdawał sobie sprawę z prowadzonej przez nich praktyki, która nie jest stosowana przez nikogo na rynku usług bankowych.

Santander stanowczo sprzeciwia się decyzji UOKiK

Bank wydał oficjalne oświadczenie, w którym stanowczo protestuje przeciwko nałożonej na nich karze finansowej. W ich ocenie opisanie przez UOKiK praktyki nie naruszyły ogólnych, zdrowych interesów konsumentów. Co więcej, były one w pełni zgodne z panującym w kraju prawem.

W całym toku postępowania, które toczyło się od 2016 roku. Santander Consumer Bank na każdym jego etapie aktywnie współpracował z UOKiK, proponując rozwiązania, które wychodziły naprzeciw oczekiwaniom UOKiK. Tak, aby osiągnąć porozumienie satysfakcjonujące prezesa UOKiK. Dlatego bank jest zaskoczony zarówno samą decyzją, jak i nałożonymi przez prezesa Urzędu sankcjami.

Santander Consumer Bank 

Santander a kredyty frankowe 

W 2021 roku Santander Bank zanotował blisko 150% przyrost spraw frankowych – w porównaniu do końcówki 2020 roku. Dodatkowo jak wynika z nieoficjalnych statystyk aż 99% postępowań wszczętych przez frankowiczów przeciwko temu bankowi zakończyło się wygraną kredytobiorców.  
Generalnie rzecz biorąc, sprawy frankowe w sądach w zdecydowanej większości przypadków kończą się wyrokiem korzystnym dla frankowiczów. Coraz więcej posiadaczy kredytów CHF decyduje się na wejście na ścieżkę sądową. To, ile można zyskać wygrywając w sądzie z bankiem można oszacować za pomocą kalkulatora kredytu frankowego Frankomat

Brief.pl - jedno z najważniejszych polskich mediów z obszaru marketingu, biznesu i nowych technologii. Wydawca Brief.pl, organizator Rankingu 50 Kreatywnych Ludzi w Biznesie.

BRIEF

Kaufland z 140-milionową karą od UOKIK

kaufland-warzywa-uokik

Według decyzji prezesa UOKIK w sprawie dwóch zarzutów przeciwko sieci, firma została obciążona kolejno 124 milionami za nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej oraz ponad 13 milionami za wprowadzanie klientów w błąd.

Zdaniem prezesa Urzędu ochrony konkurencji i konsumenta markety Kaufland prowadziły praktyki zarówno przeciwko konsumentowi, jak i konkurencji.

Pierwsza decyzja dotyczy sposobu zawierania umów z kontrahentami. Część rolników i dostawców produktów spożywczych podpisywała umowy w trakcie trwającego już roku, w efekcie dostawy realizowane przed tym okresem nie były objęte żadną umową. A dostawcy nie mieli pewności, jakich warunków mogą się spodziewać w przyszłości. Zdarzały się, iż w nowo powstałych umowach znajdowały się inne ceny niż te, na podstawie których dostawca rozliczał dostarczone już produkty. Dodatkowo dzięki przewadze kontraktowej sieć pobierała od niektórych kontrahentów rabaty, o których nie wspominano w umowie. Według wyliczeń praktyka ta kosztowała przedsiębiorców ponad 65 milionów złotych.

Druga z decyzji dotyczy błędnego oznaczenia kraju pochodzenia warzyw. Według Inspektora Handlowego przeprowadzone kontrole wykazały oznaczenia wprowadzające w błąd klientów. Dochodziło do sytuacji, w których marchew lub ziemniaki pochodzące z Niemiec sprzedawane były jako produkt Polski. Praktyka była stosowana pomimo wcześniejszych wskazań Inspektoratu.
W przypadku obu decyzji firma ma możliwość odwołania się w sądzie.

Brief.pl - jedno z najważniejszych polskich mediów z obszaru marketingu, biznesu i nowych technologii. Wydawca Brief.pl, organizator Rankingu 50 Kreatywnych Ludzi w Biznesie.

BRIEF

Inpost wprowadza zmiany narzucone przez UOKiK

paczkomat

Po skargach konsumentów UOKiK przyjrzał się niektórym praktykom firmy i wskazał co musi się zmienić.

Jeden z największych operatorów paczkomatów w Polsce trafił pod lupę urzędu. UOKiK wszczął postępowanie na podstawie skarg konsumentów dotyczących zasad odbioru i nadawania paczek. Niektóre zmiany już zostały wprowadzone, a pozostałe mają zacząć obowiązywać od początku przyszłego roku.

Skargi, które wpłynęły do UOKiK dały podstawę do wszczęcia postępowania wyjaśniającego. Sprawdziliśmy, czy problemy poruszane przez konsumentów mają miejsce. W trakcie postępowania spółka dostosowała się do naszych zastrzeżeń. Część zmian została już wdrożona, co mogli już odczuć konsumenci korzystający z tych usług

Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK

Dostosowany zostanie system automatycznego przekierowywania przesyłek, dotychczas w przypadku przepełnienia docelowego paczkomatu przesyłka trafiała do innego pobliskiego automatu. Teraz decyzja wraz z wyborem nowego paczkomatu będzie musiała zostać zatwierdzona przez odbiorcę.

Kolejna zmiana na pewno ucieszy wiele osób. Chodzi o wydłużenie czasu odbioru paczki w przypadku punktów niedostępnych 24/7. Chodzi między innymi o punkty w sklepach zamkniętych w niedziele. Dotychczas w takim przypadku czas odbioru listu nie zmieniał się, ale w rzeczywistości był on o jeden dzień krótszy. Od przyszłego roku w takiej sytuacji czas przetrzymania paczki zostanie wydłużony o brakującą dobę.

Ostatnia zmiana dotyczyć ma dopłat za weryfikacje rozmiaru przesyłki.  Aktualnie firma nalicza opłatę w wysokości niecałych czterech złotych w przypadku kiedy rzeczywisty rozmiar paczki odbiega od zadeklarowanego. W nadchodzącym roku przewoźnik ma zrezygnować z takowej opłaty.

Brief.pl - jedno z najważniejszych polskich mediów z obszaru marketingu, biznesu i nowych technologii. Wydawca Brief.pl, organizator Rankingu 50 Kreatywnych Ludzi w Biznesie.

BRIEF

UOKiK wszczyna postępowanie w sprawie polityki prywatności Apple

Na przestrzeni kilku tygodniu bardzo głośno mówi się o aktywnej działalności Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, która prześwietla różne firmy i działalności gospodarczej. Niedawno resort zabrał się za polskich influencerów, tym razem kontrola dotyczy firmy Apple.

W sieci trwa burzliwa dyskusja na temat, czy Apple dba o prywatność użytkowników wyprodukowanego przez ich sprzętu, czy jednak stwarzają tylko takie pozory i na każdym kroku śledzą ich aktywność.

Z końcem września  były pracownik firmy Cupertino, należącej do amerykańskiego giganta, stwierdził, że Apple stwarza tylko fałszywe poczucie prywatności. Na podstawie takiej przesłanki  prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), Tomasz Chrustny, postanowił wszcząć postępowanie wyjaśniające przeciwko korporacji. Podczas naświetlania działalności firmy okaże się, czy faktycznie dane klientów i zarazem użytkowników sprzętów z jabłuszkiem są w 100% bezpieczne.

UOKiK i praktyka Apple 

Wspomniane postępowanie ma związek ze wprowadzonymi zmianami zasad polityki prywatności i przetwarzania danych personalnych na urządzeniach amerykańskiej marki, które posiadają wersję systemu: iOS 14.5, iPadOS 14.5, tvOS 14.5 oraz ich późniejszych wersji.

Dotyczy to głównie zmiany związanej z wyrażeniem przez użytkownika zgody na śledzenie jego aktywności, przez inne firmy podległe Apple. Co ciekawe, dane, które gromadzone są przez te firmy wciąż są wykorzystywane przez Appla, co oznacza, że istnieje pewna doza wątpliwość czy korporacja przypadkiem nie ustanowiła nowych zasad, które mają na celu promowanie własnej reklamy w Apple Search Ads

Działania cyfrowych gigantów stanowią wyzwanie dla urzędów antymonopolowych na całym świecie. W naszym postępowaniu chcemy sprawdzić, czy działania Apple mogą służyć wyeliminowaniu konkurentów na rynku spersonalizowanych usług reklamowych w celu lepszej sprzedaży własnej usługi. Zbadamy, czy w tym przypadku możemy mieć do czynienia z wykorzystywaniem siły rynkowej o charakterze wykluczającym.

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Brief.pl - jedno z najważniejszych polskich mediów z obszaru marketingu, biznesu i nowych technologii. Wydawca Brief.pl, organizator Rankingu 50 Kreatywnych Ludzi w Biznesie.

BRIEF

UOKiK na tropie inflencerów, agencja Maffashion odpowiada

Wśród infuencerów, wobec których UOKiK wszczyna postępowanie pojawiła się m.in. Maffasion. Agencja gwiazdy reaguje na poranną informację.

Przeczytaj o postępowaniu wyjaśniającym UOKiK: UOKiK na tropie influencerów 

W nawiązaniu do informacji która pojawiła się dziś na stronie UOKiK dotyczącym m.in. Julii „Maffashion” Kuczyńskiej, informujemy, iż z naszej strony jako agencji, która obsługuje zlecenia pomiędzy kontrahentami, a Julią Kuczyńską wszystkie formalności zostały dopełnione. Na wezwanie UOKiK’u, które również otrzymaliśmy, przesłaliśmy wszystkie niezbędne dokumenty wymienione w wezwaniu, w tym także te dotyczące współprac z Maffashion. Obecnie jednak, staramy się oczywiście zweryfikować status indywidualnego wezwania skierowanego bezpośrednio do Julii „Maffashion” Kuczyńskiej, aby jak najszybciej wyjaśnić tę kwestię, licząc, że wysłane przez nas dokumenty będą wystarczające.
Kuba Szwedowski DB4 Artists Management
Skontaktowaliśmy się również z biurem prasowym UOKiK. Na nasze pytanie, czy być może jest to kwestia nie tyle złej woli tych, wobec których zostało wszczęte postępowanie, a błędów w obiegu dokumentów, otrzymaliśmy odpowiedź:
Odpowiednia sekcja zbada taką ewentualność i weźmie to pod uwagę.
Biuro prasowe UOKiK 

Brief.pl - jedno z najważniejszych polskich mediów z obszaru marketingu, biznesu i nowych technologii. Wydawca Brief.pl, organizator Rankingu 50 Kreatywnych Ludzi w Biznesie.

BRIEF

UOKiK na tropie influencerów

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie wyjaśniające, w którym sprawdzi, czy influencerzy promują tzw. scam. To kolejna odsłona działań Urzędu związana z reklamą w mediach społecznościowych.

 Rozpocząłem postępowanie wyjaśniające, które ma ustalić zaangażowanie influencerów w promowaniu scamu. Sprawdzimy, czy twórcy weryfikują oferty komercyjnej współpracy i jak się zachowują, gdy zostaną wykryte nieprawidłowości, w tym czy wycofują się z reklamowania produktu bądź oferują naprawę szkody swoim followersomNie można bezrefleksyjnie decydować się na wątpliwą współpracę tylko z pobudek finansowych. Każdy influencer powinien przestrzegać prawa przy promowaniu produktu bądź usługi oraz brać odpowiedzialność za swoje działania.

Tomasz Chróstny, prezes UOKiK

Nieudzielenie informacji w postępowaniu dot. kryptoreklamy – reakcja UOKiK

W toku postępowania wyjaśniającego Prezes UOKiK skierował wezwania do wielu podmiotów – zarówno samych twórców, jak i agencji reklamowych, w których poprosił o udzielenie informacji,  np. o zawartych umowach, zasadach współpracy i oznaczania publikowanych treści. Niestety, część adresatów nie odebrała korespondencji lub nie odpowiedziała na zadane pytania, nie przesłała również wymaganych dokumentów.

Takie zachowanie odczytujemy jako brak współpracy z Prezesem Urzędu w toku prowadzonego postępowania, za co grożą osobne sankcje finansowe. Z tego też powodu wszcząłem postępowania w sprawie nałożenia kary za brak udzielenia informacji. Nie wykluczamy kolejnych tego rodzaju działań – zarówno względem przedsiębiorców, którzy nie udzielają informacji w postępowaniu dotyczącym kryptoreklamy, jak i tzw. scamu.

Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK

Postępowania w sprawie nałożenia kary za brak współpracy w toku postępowania dotyczą:

  • Kruszwil Marek Kruszel,
  • MD Marcin Dubiel,
  • Maffashion Julia Kuczyńska,
  • Marley Marlena Sojka.

Prezes UOKiK weryfikuje również jak portale społecznościowe umożliwiają użytkownikom oznaczania treści sponsorowanych oraz czy wpływa to w jakikolwiek sposób na zasięgi osób, które robią to prawidłowo. Zdaniem Prezesa UOKiK negatywne konsekwencje związane z ograniczeniem zasięgów powinni ponosić wyłącznie influencerzy, którzy nie informują obserwujących ich konsumentów o tym, że odpłatnie promują produkty lub usługi.

Przeczytaj także: UOKiK na tropie inflencerów, agencja Maffashion odpowiada


Źródło: UOKiK

Brief.pl - jedno z najważniejszych polskich mediów z obszaru marketingu, biznesu i nowych technologii. Wydawca Brief.pl, organizator Rankingu 50 Kreatywnych Ludzi w Biznesie.

BRIEF